MHP’Lİ ADANA BÜYÜKŞEHİR’DE SAYIŞTAY YOLSUZLUĞU ORTAYA ÇIKARTTI

ADANA BÜYÜKŞEHİR SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

SAYIŞTAY DENETİM RAPORU ÖZETİ

Adana Büyükşehir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü 2017 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu  https://www.sayistay.gov.tr/  Raporlar-kamu idareleri denetim raporları-Belediyeler-Bağlı idareler-2017

BULGU 5: Adana Büyükşehir Belediyesi’ne Sürekli Borç Verilmesi ve Ödemelerde Öncelik Sırasına Uyulmaması Sebebiyle İdare’nin İcralık Olması ve Vekâlet, Faiz ve Masraf Ödenmesi

Adana Büyükşehir Belediyesi’ne sürekli borç vermesi ve 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na aykırı hareket etmesi neticesinde bazı yüklenicilere yapması gereken hakediş ödemelerini zamanında yapamadığı ve bu nedenle açılan icra takip davaları neticesinde vekalet ücreti ve faiz ödemek zorunda kaldığı görülmüştür.

5018 Sayılı Kanun hükümlerine aykırı hareket edilmesi neticesinde alacaklılara 347.620,44 TL vekalet, faiz ve masraf ödemesi yapılmıştır.

• Aracı/Kiracı Tarafından Yakıt ve Operatör Hariç Olarak Kiralanıp İdare’ye Aynı Şartlarla Kiralama Yapılması

1-SAYIŞTAYI DENETCİLERİ İDAREYE KİRALAYAN FİRMANIN FAALİYET ALANININ FARKLI OLMASI DAN OLAYI FARK EDİP DERİNLEMESİNE İNCELİYOR.

2-Ekskavatör İHTİYACI İÇİN; Ekskavatör SAHİBİ YERİNE , Ekskavatörü OLMAYAN BİRİSİNDEN YANİ KOMİSYONCUDAN FİYAT SORULARAK DEVLETİN KAYNAKLARININ VERİMSİZ ,ETKİNSİZ KULLANILDIĞINI İFADE EDİYOR.  KONU DERİNLEMESİNE ARAŞTIRILINCA TABLODAKİ GİBİ!

Söz konusu ekskavatörün kiralanması için 19.12.2016 tarihinde talep oluşturulmuş ve talep neticesinde 06.02.2017 tarihinde piyasa fiyat araştırması yapılmıştır. Yapılan incelemelerde söz konusu kiralama işlemi için Yükleniciye aylığı 22.750,00 TL olmak üzere iki aylık kiralama için 45.500,00 TL (KDV hariç) ücret ödendiği görülmüştür.

Aracın asıl sahibinin belirlenmesi için yapılan denetim çalışmaları sonrasında söz konusu ekskavatörü asıl sahibinin X Şahsı olduğu ve ekskavatörü aylığı 5.000,00 TL’den (KDV hariç) Yüklenici firmaya kiraladığı görülmüştür. Yani söz konusu ekskavatör için ekskavatörün sahibi olan kişi yerine aracılık faaliyeti yapan yükleniciden kiralama yapılması neticesinde iki aylık kiralama için İdare tarafından aracılık yapan yükleniciye 35.500,00 TL (KDV hariç); 41.890,00 TL (KDV dahil) komisyon sayılabilecek bir ödemenin yapıldığı görülmüştür.

3- Ekskavatör SAHİBİ  ARACI KOMİSYONCUYA 5000 TL AYLIK KDV HARİÇ KİRAYA VERİYOR.

4-KOMİSYONCU; ASKİYE 22750 TL AYLIK KDV HARİÇ  KİRAYA VERİYOR.

5-ASKİ;KİRAMA SONUCU AYLIK 22750-5000=17750 TL  KDV HARİÇ ZARAR EDİYOR.

6-KOMİSYONCU 17750 TL KDV HARİÇ PARA KAZANIYOR. MUTLU OLUYOR.KİMLE PAYLAŞIYOR ?

7-KİMLER MUTLU OLUYOR.?           KİRALAMA İŞİNİ KİM YÖNETİYOR.?    ANLATALIM.?

8-HÜSEYİN SÖZLÜ TARAFINDAN DAİRE BAŞKANLIĞINA ATANAN KİŞİ BUNU YAPIYOR.

9-KİMLERİN MUTLU OLDUĞUNU, İŞİ KİMİN YÖNETTİĞİNİ ANLATABİLDİK Mİ! DAİRE BAŞKANI  HALA GÖREVİ BAŞINDAMI? EVET KADROSUNDA

• Aynı Şartlarla Kiralanan Ekskavatörler İçin Farklı Fiyatlar Ödenmesi

Yukarıdaki tabloya göre İdare tarafından yapılan üç ekskavatör kiralama işleminden ikisinde ekskavatörün asıl sahibinin ekskavatörü başka bir kişiye; o kişinin de başka bir kişiye; onun da İdare’ye kiraladığı görülmüştür. Sadece bir kiralama işleminde aradaki kiracı sayısı bir tane azdır.

Yani İdare tarafından yapılan ekskavatör kiralama işlemlerinde ekskavatörlerin asıl sahipleri yerine ekskavatörün sahibi olmayan kişilerden teklif alındığı; daha da önemlisi teklif alınan ve İdare’ye ekskavatörü kiralayan yüklenicinin de hemen hemen piyasa fiyat araştırmasının yapıldığı tarihlerde kiraladığı görülmüştür. Örneğin, 23.05.2017 tarihinde piyasa fiyat araştırması yapılan ve asıl sahibinin X Makine olduğu görülen 34-07-18870 plakalı ekskavatörün önce A Enerji tarafından kiralandığı; daha sonra piyasa fiyat araştırma tarihi olan 23.05.2017 tarihinde 15.000,00 TL bedelle yakıt ve operatör hariç olarak Yüklenici tarafından kiralandığı; bunun da yakıt ve operatör dahil olarak 49.500,00 TL bedelle piyasa fiyat araştırmasının yapıldığı gün İdare’ye kiralandığı görülmüştür.

Söz konusu durumlar nedeniyle İdare tarafından aynı şartlarla kiralanan farklı araçlar için farklı ücretler ödenmiştir. Örneğin, İçme Suyu Daire Başkanlığı işlemleri için kiralanan Caterpillar marka 30 tonluk ekskavatör için KDV hariç 49.500,00 TL ödeme yapılırken; aynı şartlarda Çevre Koruma Daire Başkanlığı tarafından yapılan Volvo marka 30 tonluk ekskavatör için KDV hariç 17.500,00 TL ödenmiştir.

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi kamu kaynağı kullanan bir kurumdur. 5018 Sayılı kanun gereğince İdare’nin kamu kaynaklarını etkin, verimli ve ekonomik bir şekilde kullanması şarttır. Ancak İdare’nin söz konusu kamu kaynaklarını etkin, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanmak yerine bir bakıma aracılık faaliyetlerine izin verecek şekilde kullandığı görülmüştür.

• 1-BÜYÜKŞEHİR BELEDİYEİNE BAĞLI ASKİ 3 TANE Ekskavatör İHTİYACI OLMUŞ; 3 TANE FARKLI ARAÇ FARKLI KİŞİLERDEN KİRALANMIŞ BAKALIM NASIL KİRALANMIŞ.

• 1.  SIRADAKİ  ARAÇ

• 2-YİNE;SAYIŞTAYI DENETCİLERİ İDAREYE KİRALAYAN FİRMALARIN FAALİYET ALANININ FARKLI OLMASI DAN OLAYI FARK EDİP DERİLEMESİNE İNCELİYOR.
• 3- A) TABLODA 1. SIRADAKİ ARAÇ: Ekskavatör İHTİYACI İÇİN; Ekskavatör SAHİBİ YERİNE , Ekskavatörü OLMAYAN BİRİSİNDEN YANİ 2.KOMİSYONCUDAN FİYAT SORULARAK DEVLETİN KAYNAKLARININ VERİMSİZ ,ETKİNSİZ KULLANILDIĞINI İFADE EDİYOR.  KONU DERİNLEMESİNE ARAŞTIRILINCA TABLODAKİ GİBİ!
• 4- Ekskavatör SAHİBİ; 1.KOMİSYONCUYA KİRAYA VERİYOR. SAYIŞTAYCI BU AŞAMAYI ÖĞRENEMEMİŞ FİYATI TESPİT EDEMEMİŞ!
• 5- 1.KOMİSYONCU;2.KOMİSYONCU 15000 TL AYLIK KDV H. KİRAYA VERİYOR.
• 6- 2. KOMİSYONCU; ASKİYE 49500 TL AYLIK KDV HARİÇ  KİRAYA VERİYOR.
• 7-ASKİ NE KADAR ZARAR EDİYOR TESPİT EDEMEYİZ ARAÇ SAHİBİNİN
• 1. KOMİSYONCUYA KAÇA VERDİĞİNİ BİLMİYORUZ. AMA YORUM YAPARIZ.
• ASKİ; KİRAMA SONUCU AYLIK 49500-15000=EN AZ 34500 TL  KDV HARİÇ ZARAR EDİYOR.
• 8-2.KOMİSYONCU 34500 TL KDV HARİÇ PARA KAZANIYOR. MUTLU OLUYOR.KİMLE PAYLAŞIYOR ?
• 9-1.KOMİSYONCU NEKADAR PARA KAZANIYOR. BİLEMİYORUZ.

• 1-BÜYÜKŞEHİR BELEDİYEİNE BAĞLI ASKİ 3 TANE Ekskavatör İHTİYACI OLMUŞ; 3 TANE FARKLI ARAÇ FARKLI KİŞİLERDEN KİRALANMIŞ BAKALIM NASIL KİRALANMIŞ.
•   2.  SIRADAKİ  ARAÇ
• 2-YİNE;SAYIŞTAYI DENETCİLERİ İDAREYE KİRALAYAN FİRMALARIN FAALİYET ALANININ FARKLI OLMASI DAN OLAYI FARK EDİP DERİLEMESİNE İNCELİYOR.
• 3- A) TABLODA 2. SIRADAKİ ARAÇ: Ekskavatör İHTİYACI İÇİN; Ekskavatör SAHİBİ YERİNE , Ekskavatörü OLMAYAN BİRİSİNDEN YANİ KOMİSYONCUDAN FİYAT SORULARAK DEVLETİN KAYNAKLARININ VERİMSİZ ,ETKİNSİZ KULLANILDIĞINI İFADE EDİYOR.  KONU DERİNLEMESİNE ARAŞTIRILINCA TABLODAKİ GİBİ!
• 4- Ekskavatör SAHİBİ; KOMİSYONCUYA 8000 TL AYLIK KDV H. KİRAYA VERİYOR.
• 5- KOMİSYONCU; ASKİYE 17500 TL AYLIK KDV HARİÇ  KİRAYA VERİYOR.
• ASKİ;KİRAMA SONUCU AYLIK 17500-8000=9500 TL  KDV HARİÇ ZARAR EDİYOR.
• 6-KOMİSYONCU 17500-8000=9500 TL  KDV HARİÇ PARA KAZANIYOR. MUTLU OLUYOR.KİMLE PAYLAŞIYOR ?

3.          SIRADAKİ  ARAÇ

1- A) TABLODA 3. SIRADAKİ ARAÇ: Ekskavatör İHTİYACI İÇİN; Ekskavatör SAHİBİ YERİNE , Ekskavatörü OLMAYAN BİRİSİNDEN YANİ 2.KOMİSYONCUDAN FİYAT SORULARAK DEVLETİN KAYNAKLARININ VERİMSİZ ,ETKİNSİZ KULLANILDIĞINI İFADE EDİYOR.  KONU DERİNLEMESİNE ARAŞTIRILINCA TABLODAKİ GİBİ!

2- Ekskavatör SAHİBİ; 1.KOMİSYONCUYA KİRAYA VERİYOR. SAYIŞTAYCI BU AŞAMAYI ÖĞRENEMEMİŞ FİYATI TESPİT EDEMEMİŞ!

3- Ekskavatör SAHİBİ  ARACI 1,KOMİSYONCUYA 17000 TL AYLIK KDV HARİÇ KİRAYA VERİYOR.

4- 1.KOMİSYONCU;2.KOMİSYONCU KİRAYA KAÇA  VERİYOR SAYIŞTAYCI ÖĞRENEMEMİŞ

5- 2. KOMİSYONCU; ASKİYE 21000 TL AYLIK KDV HARİÇ  KİRAYA VERİYOR.

6- ASKİ;KİRAMA SONUCU AYLIK 21000-17000= 3000 TL  KDV HARİÇ ZARAR EDİYOR.

8-1.KOMİSYONCU 3000 TL KDV HARİÇ PARA KAZANIYOR. MUTLU OLUYOR.KİMLE PAYLAŞIYOR ?

9-2.KOMİSYONCU NEKADAR PARA KAZANIYOR. BİLEMİYORUZ.

7-KİMLER MUTLU OLUYOR.?    KİRALAMA İŞİNİ KİM YÖNETİYOR.?     ANLATALIM.?

8-HÜSEYİN SÖZLÜ TARAFINDAN DAİRE BAŞKANLIĞINA ATANAN KİŞİ BUNU YAPIYOR.

9-KİMLERİN MUTLU OLDUĞUNU, İŞİ KİMİN YÖNETTİĞİNİ ANLATABİLDİK Mİ! DAİRE BAŞKANI  HALA GÖREVİ BAŞINDAMI? EVET KADROSUNDA

BULGU 8: İhale Dokümanında Benzer İş Tanımının Dar Kapsamda Alınarak Rekabetin Engellenmesi

• Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi’nde yapılan denetimlerde, süreklilik arz eden bir iş olan ve açık ihale ile yapılan İçme Suyu Dağıtım Şebekesi Fiziki Kayıp Araştırma Tespiti Hizmet Alımı işine ait idari şartnamede, pazarlık usulü ile yapılan aynı işe ilişkin bir önceki idari şartnameye göre benzer iş tanımının dar tutularak ilgili ihalede rekabetin engellendiği görülmüştür.
• AÇIKLAMASI:Rekabeti engellemek sonucunda kurumun zarar etmesidir. İşi belli firmaya yönlendirmek. İhaleye fesat karıştırmak.

BULGU 9: Pazarlık Usulü İle Yaptırılan Baskı İşlerinin Uygun Şartlarla İhale Edilmemesi

• Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi’nde yapılan denetimlerde, İdare’nin gazete basım işini ilgili sektörde faaliyet göstermeyen firmalardan pazarlık usulüyle temin ettiği görülmüştür.
• İdare tarafından ihale sürecinde gerek yaklaşık maliyet belirlemek amacıyla yapılan piyasa fiyat araştırmaları için form gönderilen firmaların gerekse de doküman satın almaya ve teklif vermeye davet edilen firmaların baskı basım sektöründe faaliyet göstermeyen firmalar olduğu;
• bu firmaların bu işleri bu sektörde faaliyet gösteren firmalara yaptırarak komisyoncu gibi gelir elde ettikleri ve bu nedenle ihtiyaçların uygun olmayan şartlarla kaynaklar etkinsiz kullanılarak temin edildiği görülmüştür.
• AÇIKLAMA:Aynı Ekskavatör işindeki gibi KOMİSYONCU kullanacakları anlaşılıyor. DEVLETİN KAYNAKLARININ VERİMSİZ ,ETKİNSİZ KULLANACAKLAR. KOMİSYONCU YA PARA KAZANDIRILACAK. KİMLERİN MUTLU OLDUĞUNU, İŞİ KİMİN YÖNETTİĞİNİ ANLATABİLDİK Mİ! HÜSEYİN SÖZLÜ TARAFINDAN DAİRE BAŞKANLIĞINA ATANAN KİŞİ BUNU YAPIYOR.
• TEKLİF VEREN FİRMA KOMİSYONCU OLURSA

İşin yaklaşık maliyetinin belirlenmesi için 3 firmaya piyasa fiyat araştırma formu gönderilmiştir. Form gönderilen firmalardan B İnşaat Taahhüt Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan incelemede şirketlerin baskı, basım vs. gibi işlerle uğraştıklarına dair bir emareye rastlanmamıştır.

Yüklenici il form gönderilen üçüncü firmanın mesleki faaliyet belgelerine ilişkin yapılan incelemede bu firmaların da baskı, basım vs. gibi işlerle uğraştığına dair bir emareye rastlanmamıştır.

NOT:TABLODA İŞİ YAPACAK VE 2 TANE KOMİSYONCU VAR. KURUM 65000 TL ZARARA UĞRUYOR.

AÇIKLAMA: FİYAT ARAŞTIRMA GÖNDERİLENLERİN YAPILACAK İŞLE İLGİLİ FALİYETİNİN YOKTUR.

Aynı Ekskavatör işindeki gibi KOMİSYONCU kullanacakları anlaşılıyor. DEVLETİN KAYNAKLARININ VERİMSİZ ,ETKİNSİZ KULLANACAKLAR. KOMİSYONCU YA PARA KAZANDIRILACAK. KİMLERİN MUTLU OLDUĞUNU, İŞİ KİMİN YÖNETTİĞİNİ ANLATABİLDİK Mİ! HÜSEYİN SÖZLÜ TARAFINDAN DAİRE BAŞKANLIĞINA ATANAN KİŞİ

İHALEYİ ALAN FİRMA KOMİSYONCU OLURSA

12.07.2006 tarih ve 26226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İç

İdare tarafından 2016/562950 nolu ihale için yine bu 3 firma doküman almaya ve teklif

vermeye davet edilmişler ve ihale 147.000,00 TL (KDV HARİÇ) bedelle aynı yüklenici üzerine bırakılmıştır. İlgili iş için firma tarafından İdareye 07/02/2017 tarih ve A-40526 seri sıra numaralı 173.460,00 TL (KDV Dahil) tutarında fatura kesilmiştir.

Yapılan incelemelerde ve İdareden alınan 23/01/2018 tarih ve 019/12 sayılı yazıda Yüklenicinin bu işi aşağıdaki tabloda da gösterildiği gibi başka bir firmaya; bu firmanın da aynı ili bir başka şirkete yaptırdığı görülmüştür.

AÇIKLAMA:İŞ ALAN FİRMA 2.KOMİSYONCU 147000TL İŞ ALMIŞ; 1.KOMİSYONCUYA İŞİ VERMİŞ 100000TL YE;ODA  BAŞKA FİRMAYA 85000TL YAPTIRMIŞ. KURUM 62000TL ZARAR ETMİŞ.2 KOMİSYONCU 62000TL KAZANMIŞ. KİMLERİN MUTLU OLDUĞUNU, İŞİ KİMİN YÖNETTİĞİNİ ANLATABİLDİK Mİ!

SAYIŞTAY KLİMA BAKIM ONARIM RAPORU      2016 VE 2017

• Tablolarda da görüldüğü gibi İdare bünyesinde bulunan klimaların bakım onarımları için 2016 ve 2017 yıllarında parasal limitlerin altında kalmak amacıyla 51 doğrudan teminle 845.090,00 TL’lik (KDV Hariç) alım yapılmıştır.
• Bu doğrudan teminlerin 47’sinin tek bir firmadan yapıldığı ve yapılan bu alımlar için ilgili firmaya 2016 yılında 333.285,00 TL (KDV Hariç); 2017 yılında ise 377.530,00 TL (KDV Hariç) olmak üzere son iki yılda 710.815,00 TL (KDV Hariç)ödeme yapıldığı görülmüştür.
• İdare’nin son iki yılda yaptığı alımlardan da anlaşılacağı üzere söz konusu alımlar İdare için süreklilik arz etmektedir.
• İdare’nin bundan sonra söz konusu alımları parasal limitlerin altında kalmak amacıyla doğrudan teminle yapmak yerine 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nda belirtilen temel usullerle ihale etmesi gerekmektedir.
• Söz konusu alımın temel ihale usulleri yerine doğrudan temin yöntemiyle alınmasına devam edilmesi halinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 60 ıncı maddesi gereğince görevlilerin cezai sorumluluğu doğabilecektir.

BULGU 13: Piyasa Fiyat Araştırmalarının Alım Konusu Alanda Faaliyet Göstermeyen Firmalardan Yapılması,

• Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi tarafından belirlenen ve doğrudan temin alımlarına
• ilişkin piyasa fiyat araştırmaları için teklif vermeleri istenen bazı firmalar ile pazarlık ihalelerine davet edilen bazı firmaların alım konusu mal veya hizmet alanında faaliyet göstermeyen firmalar arasından seçildiği, bu nedenle ilgili piyasa fiyat araştırmalarının gerçeği yansıtmadığı ve ilgili alımları yüklenen firmaların ise söz konusu alıma yalnızca aracılık etmesi sebebi ile yüksek karlar elde ettiği görülmüştür.